我叫高境梅，是上海市高级人民法院民二庭原副庭长，2008年退休。邹碧华1988年进入上海高院后在民二庭情况组做书记员，我是组长。我之后一直在民二庭工作，除了邹碧华调到高院研究室、民一庭工作的几年之外，他在民二庭工作的很多年里，我都与他共事。

　　在我眼里，邹碧华就像海绵一样“吸收”别人的知识，很尊重老法官，但又敢于发表自己的法律意见，不怕因此得罪人。

　　我长时间在审判一线，从事调研和办案工作。我们那个年代出来的法官，不少是从其他专业转到法律的，不像邹碧华这样有高深的理论，本科开始就是读名校，对大陆法系、英美法系都有研究。但是，我们身上有很多的实践经验，是刚出校门的年轻人所没有的。而那时的邹碧华就像是一块海绵，要把我的知识吸干。他非常尊重我，经常说：“您是我的导师，您是博士的导师哎！”有的时候会开玩笑地叫我“高博特”。我说我才不敢当你的老师，你是博士，我们是半路出家学法律的……但邹碧华特别看重“实践出真知”。

　　他在北大读书期间，有时候会给我打长途电话，问我一些法律问题在实践中是怎么掌握的，我就把我的理解告诉他。毕竟我们在审判一线工作将近三十年，怎么能做到案结事了，还是比较清楚的。那时候就感觉邹碧华是个非常“接地气”的博士，他不仅了解审判实践，还会运用法学理论去解决疑难问题，提炼出法律规则，然后写成案例、课题等，把我们的做法交流出去，供别人探讨。后来即使他做了庭长、院长，他仍然非常尊重我们这些老法官，设立平台邀请我们去给新任的法官讲课，把经验传授给年轻人；还跟年轻人说，带个录音机把高老师讲的课录下来，从中不难找到破解审判难题的思路。邹碧华特别尊重懂审判业务的人，不管多大年纪，是什么学历。他之所以精通审判业务，我想跟这一点有很大的关系。

　　回想起和邹碧华共事的时光，确实非常愉快。邹碧华是江西人，和其他几个小青年一样，都是从外地来沪的。看到他们父母不在身边，我们这些下过乡的人，总有一点不大舍得，有时候会叫他们到家里来玩，吃顿饭。

　　我们关系好归好，但研讨起疑难案子来，免不了争得面红耳赤，有时甚至不理睬，话也不讲了，但第二天就“重归于好”。后来他也跟我解释过，说他对案子有自己的见解，不会因为别人比他资历老，或者我是他的师父、组长，他就放弃自己的想法，“附和”别人的意见。其实我自己也蛮“怪”的，邹碧华越是跟我争得厉害，我越是喜欢，因为他有独立的思考，他不是盲从于你的结论，而是关注你得出结论的理由。

　　尊重老法官，饥渴地吸取审判实践经验，但又不迷信“权威”，敢于发表自己的法律意见……看似矛盾的两个面，却在邹碧华身上“融为一体”。我想，这归根结底，源于他对法律的执著和热爱，他是一个真正的法律人。